Человек, вступающий в церковную жизнь, находится в довольно опасном положении, которое по сути является для него одним из первых серьезных искушений. Для новоначального, если он добросовестно идет по пути воцерковления, любое мнение приходской бабушки, назначившей себя дежурной по третьему подсвечнику слева, будет глаголом Божиим. А если уж какой-то тезис высказало духовное лицо, а то и профессор богословия, благоговейная дрожь в коленках не даст возможность усомниться ни в чём, какая бы откровенная чепуха иногда ни прозвучала. К сожалению, описываемое состояние свойственно и достаточно опытным, но простодушным и не ожидающим подвохов верующим.

Преподобный Иоанн Дамаскин: о ста ересях вкратце; откуда они начались и от чего произошли.

Всех ересей матерей и первообразов четыре, именно: (1)варварство, (2) скифство, (3) эллинство, (4) иудейство. От них произошли все остальные ереси.

О противлении злу насилием.

всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему;
если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
Матф.12:31-32

Что такое "хула"? Какое-то особенно сильное ругательство или оскорбление? И что означают слова "хула не простится"? Что если мы произнесли какое-то ругательство против Кого-то определенного, то за это нас постигнет ужасное наказание, за которое прощения нет и никогда не будет?

Христианство утверждает, что Христос и Его дело спасения уникальны в человеческой истории на всем ее протяжении как в прошлом, так и будущем; что ни до Него, ни после Него не было (и уже не будет) ничего подобного совершённому Сыном Божиим. Но так ли это? Вспомним: и до Христа и после Него приходили различные учителя, иногда становившиеся основателями мировых религий, и проповедовали в общем-то достаточно схожие между собой с морально - этической точки зрения вещи. Моисей, Будда, а после Христа и Магомед (Мухаммед), все они учили, что грабить и убивать, завидовать и отнимать, предавать и блудить, обманывать и воровать - это плохо. Напротив, накормить ближнего и помочь ему, быть милосердным и не гневаться, выручать и защищать, прощать и любить - это хорошо. Разные проповедники, будучи сынами своего народа и своей конкретной этнической культуры, в разное время, с разной степенью силы и ясности, расставляя акценты согласно своему мировоззрению, но говорили, в общем, об одном и том же.

Еще несколько лет назад соавторам этой статьи не могло в самом кошмарном сне привидеться, что вынесенная в заголовок тема когда-либо приобретет актуальность. И среди кого? Среди христиан! Соотносительная ценность Заветов имеется ввиду не какая-нибудь, а сотериологическая, ибо Господь наш пришел в тварный мир не на экскурсию, а с чётко определенной, и притом одной-единственной целью: нас ради человек и нашего ради спасения. Трудно представить себе то легкомыслие, из которого можно отрицать превосходящую сотериологическую ценность Нового Завета - иначе если это не так, то пришествие Спасителя не было бы нужным, да и Спасителем Господь тогда бы не звался. А насколько превосходящую?! Впрочем, по порядку...

И откуда только на нашу голову взялось учение о семи Таинствах? Восточная православная церковь никогда не знала их подсчета. Таинства по отдельности назывались, но никому и в голову не приходило определять (опредeлить, т.е. ставить предел), сколько их всего существует. Впервые количество Таинств было "подсчитано" в католической церкви в XII веке, т.е. после отпадения Рима от православия. Слово "подсчитано" взято в кавычки потому, что никакого подсчета как оценки реальности и выявления её объективных характеристик, не проводилось. Просто количество Таинств было определено как семь, и всё тут. Почему семь, на каком основании...? Ответа на этот вопрос нет. Скорее всего, дело заключается в человеческой психологии и суевериях: под влиянием магии чисел, число семь было назначено волевым усилием. А что? Красивое число, значительное такое...

Учение о мытарствах не входит в состав догматического учения Церкви. Что это означает? Что это учение можно принимать, а можно не принимать? Что можно в мытарства не верить, а верить в католическое чистилище? Отнюдь. Учение о мытарствах - это учение святых отцов, столпов Церкви, открытое им Св. Духом, и подтвержденное фактами.

В Церкви нас учат, что Богочеловек разрушил ад, и одновременно предостерегают, как бы мы из-за своих грехов в ад же и не попали. Где логика? Утверждают, что все люди до принесения Христом Своей искупительной жертвы, и святые и грешники, сходили в шеол. Теперь, - говорят нам, - когда Христос воскрес, все будет по-другому. А с чего бы это? Почему мы должны радоваться воскресению Богочеловека до такой степени, что даже праздновать это событие? Поймите меня правильно, я рад за Христа, но мне-то все равно помирать. Со времен Понтия Пилата еще никто кажется, кроме легендарного Агасфера, не избежал смерти (да и тот по такой причине, что лучше было бы умереть).

Один батюшка был людоедом. Приходит к нему человек на исповедь, а домой уже не возвращается. Приходит молодая пара венчаться и исчезает навеки. Приносят младенца покрестить – пропадает и младенец, и крестные родители. А просто батюшка их всех съедал. Только в посты все было благополучно, люди у него исповедовались, крестились, соборовались без всяких исчезновений. Благочинный, конечно, знал про эту батюшкину особенность, но всегда говорил, что заменить ему батюшку некем, зато как строго человек держит пост.

Жил-был неверующий человек. Больше всего в жизни он боялся смерти.
А когда смерть пришла, узнал, что жизни, оказывается, нет конца.
И стал вечно жалеть об этом…

Притча от монаха Варнавы (Санина)

В статье не излагается последнее и окончательное слово православной космологии, а делается попытка изъяснить учение Церкви на языке, привычном современному рационально мыслящему человеку. Пункты, отмеченные значком "" являются частным мнением автора.

Обычно мы не задумываемся, почему воскрес Христос – Он Бог и Ему все возможно. Решил воскреснуть, вот и воскрес. Решил взойти на Крест и пострадать – взошел и пострадал. Решил человеком стать – стал Человеком. Привычка свыше нам дана, замена знанию она. «Вся бо твориши, Христе, токмо еже хотети». А смысл в чем? И мы благочестиво не обращаем внимание на невнятность существующих объяснений: то ли Христос воскрес Сам Собой по причине сущей в Нем жизни, то ли Его воскресил Отец (…а почему тогда не Святой Дух?). Эта невнятность раздражающе маячит на краю сознания, однако в целом привычно игнорируется, хотя естественное стремление к познанию мира понуждает искать богоданные смыслы.

Святитель Иоанн Златоуст отмечал, что уже в его время, а это четвертое столетие, совершилось, как он говорил, великое бедствие, которое определило, может быть навсегда, судьбу христианской церкви, по крайней мере нанесло христианству, по-видимому, непоправимый ущерб. Бедствие это заключалось в том, что в христианском сознании произошло странное, неестественное разделение монашества и мирян.

В наше время все чаще и чаще можно услышать от некоторых членов церкви примерно следующее мнение: "Монахи - это эгоисты. Страна в разрухе, а они собой занимаются..." или "во мне больше вызывает симпатию социальная сторона монашеского служения..."
Как ни смешно и печально, эти слова исходят зачастую не от кого-нибудь, а от людей вроде бы образованных, прошедших высшую школу не в одном ВУЗ-е страны, и подчас окончивших духовные учебные заведения. Говорящие так причисляющих себя к научной интеллигенции (иногда с важностию именуют себя "эволюцианистами"), не зная и не понимая, что занимаемой позицией обличают свое незнание святоотеческого наследия, которым и определено самое православие как таковое.

На всем земном шаре, из всех существ, населяющих его, один только человек имеет понятие о нравственности. Всякий знает, что действия человека бывают или хороши - или дурны, или добры - или злы, нравственно-положительны, или нравственно-отрицательны (безнравственны). И этими понятиями о нравственности человек неизмеримо отличается от всех животных. Животные поступают так, как свойственно поступать им по природе, или же так, как они приучены, например, дрессировкой...

В современном мире все понятия спутаны до неузнаваемости.

Многочисленные западные фильмы убеждают нас, что апокалипсиса надо бояться, в то время как прямой перевод этого слова с греческого языка означает откровение (не путать с пророчеством, которое всегда условно и может не сбыться). Книга апокалипсиса - это откровение Иисуса Христа, полученное Им от Бога и показанное своему любимому ученику Иоанну Богослову, который все записал и оформил текст в виде окружного (циркулярного) послания церквам того времени. Не надо бояться откровения Иисуса Христа. Последние судьбы мира - это не его конец, это окончание истории человечества в том виде, в котором она существует сейчас (процесс разделения свободных личностей по их отношению к добру и злу: не мир Я пришел принести вам, но меч), и переход к истории новой, радостной и творческой. А конец истории - это хорошо или плохо?