Идея передачи управляющим компаниям полномочий по взысканию долгов за капитальный ремонт столкнулась с экспертными сомнениями. Мнение по этому вопросу представил председатель Союза жилищных организаций Москвы, юрист Константин Крохин, указав на потенциальную неэффективность предложения.
Законодательная инициатива
Проект закона, готовящийся для внесения в Госдуму, предполагает возложение функций учета взносов и взыскания задолженностей по капремонту на обслуживающие организации и платежных агентов. Авторы инициативы видят в этом инструмент оптимизации процесса.
Проблемы мотивации фондов
Юрист пояснил, что региональные операторы капитального ремонта, аккумулирующие средства в 85% случаев, часто проявляют низкую заинтересованность в работе с неплательщиками. "Эти структуры фактически монополизируют рынок, но не имеют стимулов для активного взаимодействия с должниками. Поток платежей в общие фонды значительно уступает показателям частных УК, ТСЖ и ЖСК", — отметил Крохин.
Финансовые сложности администрирования
На примере столицы эксперт проиллюстрировал системные сложности: ресурсов МФЦ и ЕРЦ, занимающихся рассылкой квитанций, зачастую не хватает на весь объем работ. Ключевым препятствием Крохин назвал вопрос финансирования: "Обязать организации доставлять платежные документы без компенсации означает игнорировать проблему источника расходов — требуется понятная экономическая модель".
Ранее в рамках подобных дискуссий рассматривалась инициатива о привлечении коллекторских агентств для взыскания коммунальных долгов.
