История, разворачивающаяся вокруг искового заявления госкорпорации «Роснано» к экс-главе холдинга Анатолию Чубайсу и ряду его ближайших соратников, принимает неожиданный оборот: Арбитражный суд Москвы дал согласие на проведение разбирательства в полной секретности. Причиной послужила просьба самой корпорации, которая уверяет, что документы по делу содержат чувствительную информацию, способную нанести вред интересам компании в случае огласки. Но так ли это на самом деле, или за этим шагом кроется нечто большее?
Заседание за закрытыми дверями: почему «Роснано» ушла в тень
Столь масштабный судебный процесс часто становится центром внимания СМИ и общества. Однако, представители «Роснано» настойчиво утверждают, что вся суть запирательства заключается в защите коммерческой тайны. Речь идёт о беспрецедентном по сумме иске — 5,6 миллиарда рублей, якобы утраченных в ходе знаменитого проекта по внедрению в российские школы гибких планшетов Plastic Logic. Корпорация уверяет: деньги не просто не дали ожидаемого результата, но и осели на счетах зарубежных фирм и даже частных лиц, фигурирующих среди управленцев и исполнителей.
Адвокат Анатолия Чубайса Павел Хлюстов видит в стремлении скрыть процесс другие мотивы. По его словам, эпохальная идея внедрения электронных учебников реализовывалась максимально прозрачно, каждая трата бюджета была под открытым контролем, а современный накал вокруг дела — не более чем попытка нового руководства уйти от ответственности за свои неудачи. Хлюстов не боится публичности и настаивает: обсуждение столь резонансного дела должно проходить в присутствии общества, чтобы каждый шаг оставался на виду.
Обращение Чубайса: правосудие либо конспирация?
Вопросы возникают, когда публичные государственные инвестиции вдруг превращаются в тайну за семью печатями. Сам Чубайс, а также его защитник намекают: инициаторами закрытого режима выступили не защитники информации, а те, кто способен многое скрыть. "Почему проект, которым гордились публично, теперь замуровывается в кабинетах суда?" — риторически вопрошает Хлюстов, подразумевая, что под шум невидимых дебатов можно прикрыть реальные провалы управления и перекинуть вину на ушедших предшественников.
Ведь именно на долю Чубайса выпало презентовать планшет Владимиру Путину, который, будучи премьер-министром, лично осмотрел технологию. Ожидалось, что в России заработает собственный завод, а школьники начнут пользоваться новейшими устройствами отечественного производства, что полностью изменит систему образования. 7,1 млрд рублей были вложены в проект, а финансовый поток направился через ирландскую Plastic Logic.
Провал или саботаж: кто виновен в исчезновении миллиардов?
Когда проект внезапно застопорился, завод в Зеленограде так и не был возведён, а деньги продолжили уходить за пределы страны — начались первые подозрения. Счетная палата позже обнаружила отсутствие критических технических документов у Plastic Logic, завод закрыт, технологию сняли с производства. Впоследствии иностранные производители наладили массовый выпуск похожих гаджетов и получили признание на мировом уровне.
Хлюстов открыто намекает на то, что именно преждевременное прекращение проекта (принятое уже другими управленцами «Роснано») стало фатальным. Он ставит под сомнение законность нынешней попытки спрятать подробности за формулировкой «коммерческая тайна». Ни один из документов не имел пометок о конфиденциальности, руководство не вводило ограничений в течение всех лет реализации — почему сейчас всё поменялось?
Кто оказался на скамье ответчиков: от Чубайса до Тычинина
Фигурантами дела стали не только сам Чубайс, но и вся верхушка «Роснано» того времени: Юрий Удальцов, Олег Киселёв, Борис Подольский, Герман Пихоя, Дмитрий Пимкин, Владимир Аветисян, Николай Тычинин. Каждый из них имел доступ к управлению активами госкорпорации либо представлял аффилированные структуры. Новый иск стал для них настоящим испытанием: суд по требованию истца арестовал их имущество и средства в пределах 5,6 миллиардов рублей.
Служба судебных приставов уже открыла производства против ответчиков. Для Чубайса был частично смягчён арест: он вправе распоряжаться половиной своих доходов и пенсии, а вот прочие активы остаются под стражей суда. Попытки обороны добиться полного снятия ограничений успеха не возымели; решение сохранить основные обременения оставили в силе.
Тайное исчезновение: отставка и загадки вокруг Анатолия Чубайса
Как только началась активная фаза судебных дел, судьба экс-главы «Роснано» также стала предметом дискуссий. После ухода с поста главы корпорации Чубайс некоторое время представлял Кремль в международных институтах, связанных с устойчивым развитием, но в 2022 году внезапно отказался от всех должностей и покинул Россию. До сих пор он не дал объяснения этого шага. Хотя против Чубайса до сих пор нет заведённых уголовных дел, его имя всё чаще всплывает в расследованиях против бывших руководителей «Роснано».
Например, в начале 2025 года был задержан Борис Подольский — ему предъявлено обвинение в злоупотреблении властью, что вызвало новый виток внимания к истории исчезнувших миллиардов. Олег Киселёв и вовсе объявлен в международный розыск — бывшие управленцы начинают исчезать с горизонта один за другим. Владимир Путин, кстати, не раз отмечал важность контроля над госкорпорациями, но остался в стороне от явных публичных конфликтов — по крайней мере пока.
Вопросы без ответов: кто прикроет финансовые дыры?
Суд, поддержав аргументы «Роснано», постановил: с этого момента слушания будут проходить без свидетелей и журналистов, а детали дела останутся за закрытыми дверями. Эта атмосфера неопределённости, догадок и подозрений только сильнее разогревает общественный интерес. Для кого-то это верный сигнал к тому, что масштаб проблем внутри структуры чудовищен. Для других — удобная возможность скрыть собственные провалы за формулировками о коммерческой тайне.
Дело «Роснано» против Чубайса, Удальцова, Киселёва, Подольского, Пихои, Пимкина, Аветисяна, Тычинина обещает стать настоящим прецедентом для судебной системы. Подлинные мотивы госкорпорации и её бывшего руководства останутся загадкой, пока последний лист дела не ляжет на стол суда. Могут ли миллиарды исчезнуть бесследно? Получит ли общество ответы — или войдёт в историю ещё один закрытый процесс про ускользнувшие технологии и непрозрачные бюджеты?
Источник: rbc.ru
