ФНС не получит преимущество при реализации арестованного имущества
Важное разъяснение появилось в российской практике банкротства: Верховный суд РФ окончательно определил, что Федеральная налоговая служба (ФНС) не обладает залоговым преимуществом в деле о несостоятельности только на основании ранее нал
В современной российской правовой практике существует особый порядок взыскания долгов с несостоятельных компаний, который четко регулируется законодательством о банкротстве. Главная особенность этого порядка — отсутствие преимуществ у кредиторов, даже если в их пользу было наложено судебное или налоговое ограничение на активы должника. Экономическая коллегия Верховного суда подчеркнула, что арест имущества не приводит к получению залоговых преимуществ для государственных органов, в том числе налоговой службы, при банкротстве. Такие подходы были основательно закреплены в судах ранее, однако после изменений в Налоговом кодексе 2019 года возникла новая правовая дискуссия: стоит ли рассматривать имущество, арестованное налоговиками, как предмет залога. Примечательно, что эти законодательные новации не сопровождались изменениями в законе о банкротстве, что, согласно позиции суда, указывает на отсутствие намерения со стороны законодателя расширять полномочия налоговых органов в процедурах банкротства.
21,76 процента
именно такой процент от общей суммы требований кредиторов, обеспеченных залогом, был удовлетворен в банкротных делах в первой половине текущего года
Равенство для всех кредиторов
Урегулирование долгов в процессе банкротства строится на строгом соблюдении принципов справедливости и пропорционального удовлетворения требований всех лиц. Любое отклонение от этого баланса должно иметь четкие и законные основания, что подтверждается судебной коллегией. Признание залогового статуса только на основании предварительного ареста ставило бы одних кредиторов в невыгодное положение по отношению к другим, что противоречит основополагающим принципам российского права. Верховный суд отметил, что подобная практика была бы не только несправедливой, но и нарушала бы конституционный принцип равенства всех участников судебных процессов.
Особенное значение имеет то, что формирование арестного залога для налоговой службы способно привести к увеличению числа банкротств — незалоговые кредиторы получили бы стимул начинать процедуры банкротства, чтобы оспаривать такие залоги. Суд также пояснил, что арест имущества налоговыми органами не создает залоговых обязательств в рамках банкротного дела, а значит, любые действия по регистрации такого залога не подлежат обязательному оспариванию.
Экспертные мнения и позиция профессионального сообщества
Позитивная оценка решения Верховного суда поступила от экспертов и участников рынка. Управляющий партнер юридической компании «Арбитраж.ру | BFL» Даниил Савченко отмечает, что суд принял взвешенную и аргументированную позицию, уделив большое внимание деталям спора. Адвокат Юлия Михальчук поддерживает такой подход, объясняя: предоставление преимущественного положения отдельному кредитору только из-за своевременного ареста имущества, нарушает баланс интересов и ставит остальных кредиторов в уязвимое положение.
Арбитражный управляющий Сергей Домнин подчеркивает, что налоговые обязательства не должны занимать более высокое положение по сравнению с гражданско-правовыми требованиями. Это важно для поддержания доверия к институту банкротства и обеспечения справедливого распределения активов — иначе возникает серьезная угроза, что большая часть активов отойдет только одной стороне, лишая других участников возможности получить удовлетворение по своим требованиям.
Советник юридической фирмы «Бартолиус» Сергей Будылин выделяет уникальную возможность налоговых органов самостоятельно арестовывать имущество, не прибегая к судебным решениям или действиям приставов. Это еще раз подчеркивает необходимость четкого юридического регулирования и равного подхода ко всем кредиторам.
Влияние на финансовый рынок и банковскую практику
Представители финансового рынка выразили поддержку решению суда, отмечая, что если бы арест налоговыми органами автоматически приравнивался к залоговым правам в банкротстве, это могло бы привести к серьезному смещению баланса между государственными органами и частными кредиторами — банками, лизинговыми компаниями и другими залогодержателями. Кроме того, такой подход рисковал бы разрушить стабильность и предсказуемость, столь необходимую для банков и других участников рынка. Боясь конкуренции со стороны ФНС, банки могли бы ужесточить условия кредитования или вовсе сокращать объемы выдачи новых займов.
Правовое единообразие и перспективы регулирования
Стоит подчеркнуть, что положения законодательства о банкротстве остаются однозначными: специальные нормы не предоставляют преимущество кредиторам любого рода, вне зависимости от характера или срочности их требований. Введение идеи арестного залога без параллельных изменений в базовые законы о банкротстве вносило бы неопределенность и противоречило бы сложившейся судебной практике. Именно поэтому президиум Верховного суда сделал вывод: любые изменения статуса требований кредиторов должны быть четко зафиксированы в законодательстве, а пока этого не произошло, равенство остается основным принципом процедуры банкротства в России.
Стабильность и защита интересов в будущем
Решение суда дает важный сигнал о необходимости сохранять баланс интересов всех кредиторов и защищать стабильность финансовых и правовых отношений. Процедуры банкротства продолжают совершенствоваться, но главное условие прозрачности и эффективности — это следование фундаментальным принципам равенства и справедливости. Такой подход способствует укреплению доверия к судебной системе, а также формирует надежную и устойчивую среду для развития бизнеса и инвестиций в экономике.
По мнению господина Савченко, в настоящее время наблюдается рост интереса к введению очевидной законодательной нормы, закрепляющей залог, возникающий вследствие налогового ареста, непосредственно в законе о банкротстве. Сергей Будылин уточняет, что подобная инициатива уже была включена в текст правительственного проекта по реформированию законодательства о банкротстве, который рассматривался еще в версии 2021 года. В свою очередь, Министерство экономического развития планировало доработать этот проект и представить обновленный вариант в июле текущего года.
Возможные последствия законодательных изменений
Если предложенные изменения будут одобрены, эксперты уверены: это неизбежно привлечет внимание к интересам участников процедуры банкротства. Можно ожидать, что появятся обращения по поводу правомерности совершения Федеральной налоговой службой оформления залога как сделки с преимущественным удовлетворением требований. Вполне вероятно, что такие споры могут стать предметом рассмотрения в Конституционном суде, поскольку встанет вопрос о соблюдении принципа равных прав для всех участников процесса, как отмечает госпожа Михальчук.
С одной стороны, такие преобразования направлены на повышение прозрачности, что позволит создать более устойчивые и справедливые правила ведения банкротных процедур. С другой стороны, они порождают новые вопросы относительно баланса интересов между государством и прочими кредиторами. В целом, переход к четкому и понятному регулированию вопросов залога в рамках налогового ареста видится шагом к совершенствованию системы банкротства.
Оптимистичный взгляд на реформы
Эксперты уверены, что перемены, обсуждаемые сейчас, несут положительный потенциал. Нововведения могут укрепить правовую определенность предпринимательской среды, что, несомненно, благоприятно повлияет на инвестиционный климат и деловую активность. Открытый диалог между государственными и частными структурами вселяет уверенность в том, что права всех сторон будут надёжно защищены, а практика применения законодательства о банкротстве станет более предсказуемой и эффективной для всего делового сообщества.
Разработка новых механизмов регулирования свидетельствует о стремлении к модернизации отечественной системы банкротства. В условиях динамично меняющейся экономики такие инициативы способствуют укреплению доверия к государственным институтам и создают благоприятные условия для устойчивого развития бизнеса.
Источник: www.kommersant.ru
