Заблуждения

крест   logo-textlogo-text  logo-text

Спасение вне церкви.

Умер праведник, и ангел привел его в рай. Привел и показывает:

  • Посмотрите налево, вот ветхозаветные иудеи. Посмотрите направо, вот католики, протестанты. Дальше за ними, вон там, - буддисты. А это (шепотом) православные.
  • (шепотом) А почему шепотом?
  • Тс-с-с! Они думают, что они тут одни.

А если серьезно, неужели те, кто никогда не слыхали о Христе, должны погибнуть? И все те, кто умерли до Его первого пришествия? А как же патриархи - праведники? И в конце-концов, не мог же Иисус Христос фактом своего пришествия затруднить спасение человеков? Какой же Он тогда Мессия?

Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец.
свт. Киприан Карфагенский

Возможно ли спасение вне Церкви? Хороший вопрос. Но что означает словосочетание "вне Церкви"? Вне какой церкви? В иных религиозных или философских обществах? Однако половина из них называет себя церквями... Первое, что надо сделать, это определиться с тем, что же такое Церковь. На протяжении статьи мы будем исходить из православного, святоотеческого понимания Церкви, изложенного здесь. Существуют две основные точки зрения на вопрос спасения вне Церкви. Сначала мы рассмотрим их, а потом предложим третью, снимающую, как нам кажется, все недоумения.

Формально-каноническая точка зрения.

Она очень проста: "вне церкви нет спасения". Как становятся членами церкви? Известно, как: приняв крещение. Что такое крещение и как крестят, мы тоже знаем. Но если это так и только так, придется допустить следующее:

  1. Ветхозаветные патриархи (Ной, Авраам, Моисей...) никогда не были крещены. Как же они не только не погибли но и почитаются святыми? Нам отвечают: Христос сошел во ад и вывел оттуда всех праведников. А кто же их крестил, чтобы они стали членами церкви? Ну хорошо. Вот вывел Он. А через час умер еще один праведник, который не был крещен, потому что пятидесятницы еще не было. Куда пошел этот праведник, в ад или в рай?
  2. Ветхозаветная религия, религия одного из земных народов, по признанию христианства, спасительна: после воскресения Христа ветхозаветные праведники были спасены. А после Христа как обстоят дела со спасением иудейских праведников? А со спасением праведников других народов и религий? Все они... что...? Кто не крещен, тот не спасен?
  3. И вот, Жертва Христова принесена. После пятидесятницы возникла Церковь. Она существует первые дни, крещены несколько десятков человек. Другие, еще не крещеные евреи, которые вели праведную жизнь, и которые умерли некрещеными только потому, что молодая Церковь еще не распространилась, должны пойти в ад? В чем их вина? Что апостолы недостаточно быстро ходили пешком?
  4. А вы знаете, что наши святцы содержат массу мучеников за Христа, умерших некрещеными? Это палачи христиан. Те самые палачи, которые во время гонений, видя стойкость и подчас невообразимые чудеса, случавшиеся с казнимыми, бросали орудия пыток и возглашали: "Христиане правы. Я тоже христианин!". И тут же были подвергаемы той же мучительной казни. А теперь Церковь почитает их как святых. Хотя они и не крестились, и не исповедовались в своих грехах, и не причащались. Нам говорят: "они были крещены кровью", но что это означает, не объясняют. Непонятно...
  5. А праведные люди других стран (и континентов), до которых христианство и крещение дошло через годы, десятилетия, столетия? Они не имеют ни малейшего шанса на спасение только потому, что миссионеры еще не прошли по планете?
  6. Вспомним и нашу Русь. Следуя формально-канонической точке зрения, необходимо признать, что первую тысячу лет все наши предки сходили только в ад, потому что крещение Руси свершилось на тысячу лет позднее.
  7. Огромный Китай, многие миллиарды современных нам мусульман и индуистов, которые вот уже две тысячи лет в силу исторических и политических условий ничего не знают о Евангелии и крещены ну просто быть не могут - все они должны попасть в ад? Чем они это заслужили?
  8. Младенцы, умершие некрещеными. Они тоже в аду?

Смотрите, люди добрые, спастись до Христа было воистину легче! Так что же, Христос своим пришествием затруднил спасение? Ну и зачем нужен такой жестокий, ревнивый и несправедливый Бог? Зачем нужна такая вера?
Мы не юродствуем сейчас, читатель, и не балуемся злобной сатирой. Все эти вопросы поставлены для того, чтобы проиллюстрировать, что формально-каноническая точка зрения, понимаемая буквально и в контексте того, что Церковь есть всего лишь церковь-организация (см. "Что такое церковь?"), заставляет крепко задуматься. Слишком много аргументов "против".

Теософская точка зрения.

Вот она: все религии ведут к одному богу, только различными путями. Следовательно, спасение во всех религиях одинаково возможно, только (быть может) различными путями. Следовательно, та или иная церковь (со своим комплексом конкретных обрядов) для спасения не имеет никакого значения. А вместе с той или иной церковью и соответствующие им религии. Мало того: все частные точки зрения на Бога тоже ведут к одному богу. Поэтому для спасения и религия как таковая не имеет значения.
Не правда ли, очень привлекательная, либеральная, демократичная такая, плюралистичная и толерантная точка зрения? Притом, заметьте, ни к чему не обязывающая: не понуждающая человека к активным действиям или хотя бы к осознанному принципиальному выбору, подчас связанному с ответственным решением. Очень комфортно и удобно, ничего не скажешь.
Распространена теософская точка зрения в основном в среде интеллигенции, в среде людей, не знающих святоотеческого предания и удовлетворяющихся собственным пониманием Христа и Евангелия.
Но если это так, и только так, придется допустить следующее:

    1. Некий известный в свое время йог Рама-Кришна посвятил свою жизнь тому, чтобы пройти путь всех религий. На это у него ушло, по его собственному признанию, что-то около 12 лет. И Рама-Кришна предлагает свое свидетельство: "да, действительно, все пути всех религий ведут к одному Богу".
      Рассмотрим его свидетельство хотя бы немного по существу. В самом деле, основа христианства - признание Христа Спасителем. Но для этого надо видеть себя погибающим. Отсюда ясна необходимость покаяния, к чему только и призывал Господь. Но именно покаяние Рама-Кришна и его ближайший ученик Вивекананда отвергали, и отвергали с гневом. Если почитать их письменное наследие, становится ясно, что сама идея покаяния была для них безумием. Они не видели себя погибающими. Последнее означает, что Рама-Кришна даже не вступал на путь христианства, не знает, где он начинается и чем заканчивается, каковы этапы и вехи на этом пути. Поэтому фраза Рама-Кришны о том, что он-де прошел путь христианства звучит настолько фантастично, что причин или хотя бы предлогов для веры ему - не остается.
    2. Таким образом, первое, чего требует теософская точка зрения, это признание того, что Рама-Кришна "прошел" путь христианства, ни разу не покаявшись.

    3. «Тот, кто есть Кришна, в то же время и Шива, и божественная мать (жестокая и безобразная шестирукая богиня Кали - прим. составителей сайта), и Христос, и Аллах.» © Рама-Кришна.
      «Надо говорить не о подобии указываемых там (в язычестве) представлений христианским, а дерзну сказать, о тождестве их. Сами ясно не сознавая, языческие пророки говорили ни о чем ином, как именно об этом, самом, воскресении этого самого родившегося спасителя мира» © Павел Флоренский.
      «Быть может разница в богопознании религиозных гениев, таких как Франциск, Тереза, Экхард (католические мистики), святой Серафим (преп. Серафим Саровский – великий православный святой) и людей обыкновенного уровня заключается в том, что для последних встреча с Богом была подобна мгновенной вспышке молнии, за которой нередко вновь наступает мрак, а первые всем своим существом приобщились божественной жизни и сами становились ее носителями. Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они не жили. Яджньявалка и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхард и Григорий Палама (великий православный святой), каббалисты и Николай Кузанский, Яков Бёме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада, все они, как один, свидетельствуют, что там нет ни добра ни зла, ни света, ни тьмы. В священном мраке, скрывающем основу основ, они ощутили реальность Сущего, Абсолюта. Страшная, непереносимая тайна! Эту Бездну трудно даже назвать Богом. Великий германский мистик Экхард именует Абсолютное Начало божеством. За пределами всего тварного и ограниченного мистическому оку открылась реальность, которую Лао-Дзы называл дао, Будда – нирваной, каббалисты – энсофом, христиане – божественной сущностью, усия, божеством.» © Александр Мень.
    4. Однако такая точка зрения есть ни что иное, как покушение на основы человечности, ибо человечность зиждется на понятиях добра и зла и ни на чем ином. Кстати, христианство наиболее четко различает эти понятия и дает критерии для их верного опознания. Итак, вторым следствием признания теософской точки зрения является требование отказа от человечности.

    5. В некоторых религиях месть является святым деянием. В других религиях воровство законно (например, притеснение иноверцев или инородцев). Для буддистов бога и вовсе нет, это атеистическая религия. В некоторых религиях разбой - это доблесть. В некоторых религиях надо пытаться любить врагов своих, молиться за притесняющих нас. В некоторых религиях бог не является личностью.
      Допустим на мгновение, что все религии и впрямь ведут к одному богу. Каков же этот бог, кто он? Разбойник? Или мстительный вор? Или неисследуема бездна любви Его, отдавшего Сына Своего, чтобы всякий верующий в Него не погиб? Или некое не осознающее себя существо, неспособное к самоидентификации и отделению себя от не-себя?
    6. Неужели теософы хотят сказать, что бог - это не осознающий себя шизофреник, соединяющий в себе все черты одновременно? Не знаю как тебе, уважаемый читатель, а лично мне такой бог не нужен, хотя принятие теософской точки зрения и требует признания бога именно таковым. И это третий абсурд, который необходимо следует из теософской точки зрения.

    7. И, наконец, что самое страшное, придется допустить, что Жертва Христова не нужна. И приход Его в мир и страдания и воскресение были напрасны. И действительно, если можно обойтись без Христа, следовательно, Он не нужен.

Это главное следствие принятия теософской точки зрения. При некотором рассмотрении вопроса становится вполне ясным, что именно ради этого главного теософская точка зрения сформулирована и существует.

Мы не знаем, читатель, кто ты: христианин, сочувствующий ли христианству, атеист ли, инославный, иноверный... Мы не знаем, какой из аргументов произвел на тебя впечатление, а какой нет. Просто прими к сведению, что с точки зрения православного обе точки зрения неверны. А наши аргументы мы тебе привели только что, чтобы ты мог их оценить и рассмотреть.

Сотериологическая точка зрения.

Церковь - это не только организация, как и человек - это не только его тело. Внутри Церкви - организации таинственно существует Церковь - Тело Христово. Поскольку человек вошел в Тело Христово, может быть даже и не зная, как Оно называется, постольку он и спасается. Что есть Церковь - Тело Христово? Это единство Святого Духа в людях, стремящихся своею жизнью исполнить Евангелие.

Нам известно, что в Тело Христово можно войти крещением. А можно ли без крещения? Мы знаем, что можно: это путь ветхозаветных патриархов, путь некрещеных мучеников за Христа, это в конце - концов путь благоразумного разбойника, первенца в раю из человеков.

Можно ли войти в Тело Христово, исполняя Евангельские заповеди, пусть даже и не зная, как они перенумерованы и что такое Евангелие? Например, отдав жизнь за други своя? Или прожив всю жизнь, чутко слушая свою совесть (бывают же такие праведники), никого не осудив и никому не позавидовав? Наше упование на это в словах Спасителя: "всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем." Матф.12:31-32.
Праведник оказывается тот перед лицом Божиим, кто искренне стремится к истине. Старается осуществить в своей жизни правду, истину, совесть, а не хулит, не противится Духу Святому. Не противится той истине и правде, которая открывается в его душе. Вот кто праведник. Если же говорить о абсолютной праведности, то Писание прямо утверждает «само небо не чисто перед Богом». Не праведник тот, кто лукавит «сейчас поживем, а потом покаемся». Вот в своем лукавстве и будут уловлены лукавые потому что это уже есть хула на Духа Святого. Праведником является человек, который искренне старается, на сколько он может, исполнить, в не исполненном каяться, исполнить те заповеди Божии и тот закон совести, который открыт ему как истина, как правда. Вот кто праведник.
Святитель Феофан (Говоров) например, прямо пишет: «Бог нелицемерен и будет судить всякого по тому закону, который он сознавал для себя обязательным». Прямо пишет, черным по белому (это в толковании на апостола Павла к римлянам).
А вот что пишет Григорий Богослов о тех, кто не принял Крещение. Правда речь там идет о детях, если не ошибаюсь, но в любом случае это интересно: «Не принявшие Крещение не будут у праведного Судьи ни прославлены, ни наказаны, потому что хотя и не запечатлены, однако же и не худы». Что значит: ни прославлены, ни наказаны? Потому что хотя и не запечатлены, однако же и не худы? Он там не объясняет, что он подразумевает под состоянием "не прославлены и не наказаны". Видимо речь идет о том что и в самом Царстве Божием будет ина слава солнцу, ина луне, ина звездам. И вот здесь, может быть будет какая-нибудь ступень низшая или ступень, которая для Царства Божия без такого прославления, в котором будут находиться люди, достигшие высоких ступеней духовного совершенства. Очень возможно, что речь идет об этом. Но он сам не объясняет. Но по крайней мере для нас важен факт, что оказывается их вовсе не ожидает вечная мука, как говорит блаженный Августин, их совсем не ожидает погибель.

Итак, если помнить, что в строгом смысле Церковь - это Тело Христово, возможно ли спасение вне Церкви? Никак. Только тот, кто вошел в Тело Христово, в Церковь, только тот и спасен.
А можно ли войти в Церковь без крещения? Можно, и мы знаем примеры. Но это, так сказать, путь чрезвычайный, путь чрезвычайного вхождения в Церковь, путь явных и редчайших праведников, не подозревающих этого о себе, путь явных мучеников за Духа Святаго, пусть и не знающих Его имени.

Признав сотериологическую точку зрения, мы не попадаем ни в одну из абсурдных ситуаций, присущих формально-канонической и теософской точкам зрения. Напротив, становится понятным и для ума, и для совести, куда и почему в посмертии был направлен Александр Матросов, закрывший собою пулемет во вражеском доте; какова судьба воинов всех времен и народов, сложивших голову на поле брани, сражаясь за други своя (а не за право разграбить селение или наложить контрибуцию на поверженное государство); где и почему сейчас праведники планеты, прожившие тихую и безупречную жизнь.

Что касается проблемы значения и ценности других религий, то православное богословие допускает, что даже вне Церкви возможно постижение основных религиозных истин, таких как существование Бога, стремление к спасению, различные этические принципы. Но если человек в своей жизни, однажды услышав благую весть о Христе, сознательно отверг ее, то он, согласно Священному Писанию, лишает себя надежды на спасение:" Верующий в Сына имеет жизнь вечную; а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем "(Ин.3.36) и "...отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель"(2Пет.2.1), "...неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия"(Ин.3.18). А как может быть осужден тот, кто вообще не слышал Евангелия? "Предположите, - говорит Климент Александрийский, - что умершим до пришествия Господня Евангелие не было проповедано: тогда выйдет, что как спасение их, так и осуждение суть дело вопиющей несправедливости".Точно так же и умершим после пришествия Христа, которым не было проповедано Евангелие, не может вменится ни вера ,ни неверие. Но и "...они дадут ответ Имеющему вскоре судить живых и мертвых. Ибо для того и мертвым было благовествуемо..."(1Пет.4.5-6) Если бы Евангелие Христово не коснулось всех умерших, то не все умершие подлежали бы и Суду Христову. Православная богословская мысль видит в этом указание на то, что, подобно тому, как умершие до пришествия Христова на землю были оглашены проповедью Евангелия через снизшедшего во ад Христа, так и " умершие по пришествии Христовом, но не слышавшие на земле проповеди евангельской и не ведавшие Христа, будут оглашены таковою проповедью во аде; будет ли это совершаться многократно, или совершится однажды перед последним судом Христовым - апостол не открыл этого" (еп. Иларион (Алфеев)еп. Иларион (Алфеев)). Поэтому Христос и благовествует во аде, чтобы каждый созданный Им человек мог сделать выбор, в соответствии с этим выбором или спастись или быть осужденным.

Господь желает, чтобы никто из грешников не погиб, но все обратились и спаслись, причем во всех случаях, а не только в чрезвычайных. Примерим это на себя. Вот ты, читатель, к кому себя отнесешь? К праведникам или мученикам? Или ты уже сложил голову за други своя? Каков твой путь спасения?

Мы приглашаем тебя на путь, пригодный всем: путь покаяния и крещения, покаяния и причастия, путь вхождения в Церковь-Тело Христово.

"...Что же может быть выше всего на свете и что драгоценнее даров Духа Святого, ниспосылаемых нам свыше в Таинстве Крещения, ибо крещенская эта благодать столь велика и столь необходима, столь живоносна для Человека, что даже и от еретика не отъемлется до самой его смерти, т.е. до срока, обозначенного свыше по промыслу Божию для пожизненной пробы человека на земле - на что, де, он будет годен, и что он, в этот Богом дарованный ему срок при посредстве свыше дарованной ему силы благодати, сможет совершить."
преп. Серафим Саровский

И последнее. Обрати внимание: если из формально-канонической точки зрения исключить формальное понимание церкви как внешней организации, то верной является точка зрения о том, что вне существенной Церкви - Тела Христова действительно нет спасения. И это является просто канонической точкой зрения, изначальный смысл которой восстанавливает такое незнакомое нам православие.

На этом конец статьи и Богу Слава! Аминь.

"...Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией... Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство (1.15). Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя, пришедшего во плоти, и искреннее благочестие (1.16). Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцировано. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни" (1.17). Здесь также можно вспомнить мнение Блаж.Августина:" Все можно иметь вне Церкви, кроме спасения. Можно иметь Таинства...Евангелие...веру в Отца и Сына и Святого Духа и проповедовать ее, но нигде , кроме Церкви, нельзя обрести спасения ."
"Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию", приняты на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году


записано по материалам лекций Алексея Ильича Осипова